Common Purpose UK promotiefilm

"Not a whimper" van Middle East Envoy en aankomend EU president (EN aankomend paap?)

Robert Fisk: "Not a whimper from Tony Blair, the peace envoy to the Middle East who's never been to Gaza in his current incarnation. Not a bloody word." artikel

Robert Fisk: "watching the news shows, you'd think that history began yesterday, that a bunch of bearded anti-Semitic Islamist lunatics suddenly popped up in the slums of Gaza – a rubbish dump of destitute people of no origin – and began firing missiles into peace-loving, democratic Israel, only to meet with the righteous vengeance of the Israeli air force." zijn artikel.

De Bushes krijgen wat ze willen

"It was the folly of the Soviet government, not threats by the administration of President Reagan, which led to the end of the Soviet system in the way that occurred," LaRouche said.

"On March 23, 1983, the president had made a public offer, which he renewed later, to find a way to escape the system of 'revenge weapons,'" LaRouche explained. "It was the Soviet rejection of the president's offer which brought down the Soviet economy and the break-up of the Soviet Union."

De Sovjets hadden hun redenen om zich terug te trekken (23 min.)

You didn't cry? LaRouche: No, you don't cry in warfare. If you're a soldier you don't cry.

Yong Tang: To stop the Soviet....

LaRouche: From killing me. Not to kill me. So later they decided to send me to prison. And that was George Bush Senior, who was involved in saying yes to that.

Yong Tang: But why?

LaRouche: Because I'm a part of the Presidential system.

Yong Tang: How did they make a good excuse for that?

LaRouche: They make one up. That's easy. The United States system is very good in that. They can make excuses. They can kill anybody they want to kill and they can make it look legal. There's no problem.

Yong Tang: The government charged that you never repaid $200,000 of loans.

LaRouche: That wasn't our fault. They did, I didn't do it. The government did it.

Yong Tang: But I don't quite understand...

LaRouche: They faked the figures.

Yong Tang: But I still don't understand how this works.

LaRouche: They had a judge in Alexandria. They have a special system inside the United States Government which was set up in this form under Teddy Roosevelt. It was set up by the creation of the National Bureau of Investigation, which later became the FBI. You have a secret element of the U.S. Government, which is buried inside the Justice Department. It's called the Internal Security Apparatus. It's the most secret part of the Government, the Internal Security Apparatus. It's actually controlled by groups of bankers and law firms from New York City and so forth, who are tied into this entity.

And any time you want to get rid of someone who is high-level as I was, they go into this section of government which cooperates under various names, which is actually the secret internal security apparatus. The judge of the Alexandria. Virginia Federal court is the judge for this system. Anytime they want to kill someone or send them to prison, who is high-level, he ends up with charges in Alexandria before the judge who is the chief judge of that court. And anyone who is sent into that court will be convicted of anything.

Yong Tang: But they should have a charge.

LaRouche: Hahaha! The charge was conspiracy.

Yong Tang: What was the charge for you?

LaRouche: Thirteen counts of conspiracy.

Yong Tang: Conspiracy for what?

LaRouche: All kinds of things. It was crazy. Insane. But it can only work in that way. They put me on trial in Boston and they lost the case. So before the case was officially closed, I was actually exonerated, but technically not. So they reopened the trial under different auspices in Alexandria and it's automatic. The trial was in Boston. I won the case in Boston.

Yong Tang: You won it?

LaRouche: Well, I won it with the court.

Yong Tang: So they moved you somewhere else and retried you?

LaRouche: Yeah. Under new charges. Which is conspiracy. Only conspiracy. It's that simple. It was a short trial. It was over.

Yong Tang: It was about financial matter?

LaRouche: Well, it's all kinds of things. They tried to make it financial, but actually it was all done by the government, everything they accused me of was actually done by the government. You see, what the government did was they bankrupted a firm illegally. The government did the illegal act.

Yong Tang: Then they put you under bankruptcy?

LaRouche: The losses from the bankruptcy were the basis for the charges. Later, the thing was ruled as being an illegal bankruptcy. But they charged that it was not a bad faith error, it was just an error. If it had been a bad faith error, there would have had to be a new trial, and would have gotten the whole thing over. The former President George W Bush was the key President in charge, who was responsible for this. And he hates me to this day.

Yong Tang: You could have hired very competent lawyers to defend yourself.

LaRouche: The United States has a secret dictatorship built into it. Don't believe this stuff about democracy. (Laughter).

Yong Tang: Just like Saddam Hussein?

LaRouche: Saddam Hussein was, of course, cruder. These people are slightly more refined. Not that much, but slightly more. When they want to kill, they kill.

Yong Tang: How did you feel at that time?

LaRouche: I understood.

Yong Tang: You understood?

LaRouche: Sure.

Yong Tang: You accepted your fate?

LaRouche: No, I didn't accept it. I understood it. There's a difference.

Yong Tang: Oh, you understood.

LaRouche: I understood that in my time I will do what I have to do.

Yong Tang: You mean you run for president?

LaRouche: That's right. You decide what you have to do. They knew it, OK, they did it. You can't go around weeping about it. You have to decide what you're going to do.

Yong Tang: You didn't cry?

LaRouche: No, you don't cry in warfare. If you're a soldier you don't cry.

Yong Tang: How many years did you spend in prison?

LaRouche: Five years.

Yong Tang: Where was it?

LaRouche: In Rochester, Minnesota.

Yong Tang: Was it a prison only for political prisoners?

LaRouche: No, political prisoners go to various places, but that is a place which tended to be a special concentration of political prisoners. It was a general prison. The prison was established as an off-shoot of the Mayo Clinic in Rochester. They used to have a mental hospital there, which was a public mental hospital. So the Federal government bought this mental hospital and they turned it into a prison.

My judgment was that this was a center where they would house people who had medical problems and who were political prisoners. Because the Mayo Clinic would provide the medical services. And this facility had a hospital in it. So you would have this prison, and political prisoners would tend to go there. They would go there because they had some medical thing, or something like that, you could send them there.

Yong Tang: How do you think of the treatment you received while you stayed there?

LaRouche: It was fixed. Because a lot of people in the system of government knew exactly what the case was. So the warden of the prison and some of the officials knew exactly what the case was. They knew I was a political prisoner. They didn't bother me.

Yong Tang: They didn't bother you?

LaRouche: Ah, but then you had a section of the security apparatus in the prison which belonged to the other side. So we had some threats. There was one effort to induce a heart attack, which didn't work. But the news got out, and they got slapped in the face for trying. So after that, I had minimal problems inside the prison.

During the first year I was there there was this effort to have me eliminated. But after they got caught at it, and there was a complaint about it from Washington, then they backed off.

Yong Tang: How could you survive it? Five years is a long time.

LaRouche: With my personality I survive all kinds of things. When you get to be an old soldier, you survive a lot. And the way you survive is being yourself.

Yong Tang: What did you do every day?

LaRouche: Well, I did what I should. I did what I was supposed to do, and I helped people when I could.

Yong Tang: Help people? How?

LaRouche: Well, prisoners are there. They've problems. They've got psychological problems. They've got all kinds of problems. They have fears, they have anxieties. They're human beings.

dear coward, we are taking over - 6min

please, please let this bill pass, so we dont get killed

goud

Austrian (slechts hier vind je mogelijk rationele economen) Peter Schiff: The message is: if you a have a mortgage, stop making your payments!

And buy gold from wat you save...

Uit zijn newsletter: "

A fair conclusion is that gold is cheap and that its present price does not truly reflect market conditions.

On December 16th, the Fed announced, as we have long forecast, a further cut in interest rates to between zero and 0.25 percent. It also announced 'unlimited' support to buy assets from beleaguered institutions.

The amount of debt and new money injected into the economy should progressively raise inflation alarm bells. The fire of future inflation is being stoked alarmingly, but the recessive forces of deleveraging are concealing it temporarily.

The Fed looks desperate. This could lead to feelings of panic and upward pressure on the gold price.

Investors should also especially be concerned as to who will repay these massive debts. The conventional answer of politicians is "taxpayers". But this is a serious understatement. Any depreciation of the U.S. dollar means that every American citizen and every single holder of U.S. dollars throughout the world will suffer from monetary loss and a severely reduced standard of living.

In 1934, facing a depression President Roosevelt first confiscated gold from every American. Then, he unilaterally devalued the U.S. dollar by 75 percent against gold.

At a stroke, FDR wiped out 75 percent of the dollar denominated debt of the U.S. Treasury.

As both President-Elect Obama and Fed chairman Bernanke are students of FDR, we face the real possibility of a massive devaluation of the U.S. dollar against gold in 2009.

de man die ziet - Larouche spreekt van "a london centered crowd" 10 min

Lyndon Larouche: we are going straight to hell right now - we are going to the dark ages - it happened before! 10 min

naomi wolf's ten steps to a police state

1. Angst. creëer een afschrikwekkende binnen- en/of buitenlandse vijand of een probleem - terrorisme, Irak, Iran, CO2, Kredietcrisis
2. Kampen. Creëer een gulag (zoals Guantanamo Bay en andere kampen die nu in de VS door de FEMA zijn gebouwd. In Europa worden ze in de zuidelijke landen opgezet.
3. Nieuwe paramilitaire eenheden inrichten. Creëer een paramilitaire klasse (zoals Blackwater USA en andere groepen die bijvoorbeeld al bij de Katrina-ramp zijn ingezet) Het lijkt erop dat in de VS Mexicanen worden ingezet. In Europa zou ik inzetten op moslims uit Noord Afrikaanse landen. Nu al worden aparte legereenheden geformeerd om in ter zetten tegen burgers. In het Engelse budget voor het leger voor 2009 wordt rekening gehouden met oproer vanuit de middenklasse.
4. Controle systemen. Ontwikkel een binnenlands surveillance systeem. Verkeersgegevens en content telefoon, email. Voertuigbewegingen, betalingsverkeer, CCTV, lifetime medische gegevens etc.
5. Infiltratie. Val burgergroeperingen lastig d.m.v. infiltratie, desinformatie, etc.
6. Arrestaties. Pak mensen willekeurig op en laat ze willekeurig weer vrij. Zoals dit gebeurt bij mensen die op de terrorist watch list staan.
7. Ontmoediging. Richt je op bepaalde belangrijke individuen. Zorg er bijvoorbeeld voor dat kritische rectoren, professoren, journalisten enzovoorts ontslagen worden of geen nieuw werk kunnen vinden. Dit kan door desinformatie, maar ook door structurele veranderingen in regelgeving aan te brengen.
8. Journalisten conformeren. Controleer de pers. Sociaal en structureel. Pak onder het mom van staatsveiligheid of andere redenen journalisten op, of verspreid zelf valse berichten en propaganda.
9. Shaming. Noem het verraad wanneer mensen het niet met je eens zijn. Zoals George W. Bush bijvoorbeeld sinds 2006 via de Military Commisions Act het recht heeft om willekeurig wie een 'enemy combatant' te noemen en op te pakken.
10. Noodtoestand. Oorlog. Roep de noodtoestand uit en schort daarmee de normale juridische procedures uit

volgende stap van de dertien families: van landen naar regio's, naar steden

Belangrijk concept binnen de New World Order doctrine is het verlaten van “Nation States”. Kissinger spreekt van een beweging van internationalisatie naar globlisatie.

In eerste instantie steden en in tweede instantie regio’s worden de dominante geografische entiteiten.

Steden en infrastructurele netwerken tussen steden zijn nu al de dominante beleidsfactoren.
Common Purpose richt zich bijvoorbeeld op leidinggevenden binnen steden. Ze richt kantoren op in steden. Ze zijn in Nederland begonnen in Amsterdam, nu gaan ze naar Rotterdam. De landelijke overheid is primair geen speerpunt voor ze. In de UK lijken ze ook pas in tweede instantie in de landelijke overheid geïnteresseerd.

Voor particulieren heeft dit beleid tot gevolg dat de vrije ruimte zonder overheid verder wordt ingeperkt. Welten heeft het al over “virtuele slotgrachten” gehad. Controle aan de grens zal verdwijnen. Daarvoor in de plaats zijn totaal controles door de marechaussee, belastingdienst, douane op snelwegen gekomen.

Geconcentreerde informatievoorziening ten behoeve van overheden: rekeningrijden, nummerbordregistratie, gezichtsherkenning in steden etc. zijn allemaal dingen die in deze trend passen.

Verder help het ook om mensen verder te desorienteren en afhankelijk te maken van gecentraliseerde systemen.

Op de Global Cities Dialogue web site zegt EU commisaris (en Bilderberger) Erkki Liikanen in hun mission statement:

"The Global Cities Dialogue is a new initiative proposing an open framework for action for all cities interested in working together to realize the potential of an information society free from social exclusion and based on sustainable development. It builds on the premise that cities have a key role to play in the information society. They are the geographical, political, socio-economic and cultural entities where millions live, work and directly exercise their rights as citizens and consumers. They are close to grassroots processes and directly face a number of information-society issues, changes and opportunities from local democracy to more cost-effective services."

In de charters van GCD: "the convergence and gradual globalization of information society technologies and services need new forms of governance and co-operation."
"define and implement a programme of action that will help build the Global Cities Dialogue into an exciting and fruitful initiative for the Information Society in the third millennium."

Prof Sassen over de urban city : "One way of thinking about the political implications of this strategic transnational space anchored in global cities is in terms of the formation of new claims on that space. The global city particularly has emerged as a site for new claims: by global capital, which uses the global city as an 'organizational commodity,' but also by disadvantaged sectors of the urban population, frequently as internationalized a presence in global cities as capital. The 'de-nationalizing' of urban space and the formation of new claims by transnational actors, raise the question: Whose city is it?"

Briljante crimineel en Trilateralist Zbigniew Brzezinski

Purpose of the trilateral commission: a "New International Economic Order" The concept of the nation-state was outdated and we were moving into an era of "interdependence."

Oprichter Brezinsky: "...the reality of our times is that a modern society such as the U.S. needs a central coordinating and renovating organ which cannot be made up of six hundred people."

"the nation-state as a fundamental unit of man's organized life has ceased to be the principal creative force: International banks and multinational corporations are acting and planning in terms that are far in advance of the political concepts of the nation-state."

Machiavellisme is interessant. Centralisering van macht brengt echter altijd beperking van individuele vrijheden met zich mee.

De trilaterals zijn een grote leverancier van "globale" denkers voor de Amerkaanse politiek. George Bush sr (eerste golf oorlog) en Clinton (NAFTA) zijn hier de bekendste voorbeelden. Elke regering sinds de oprichting in 1973 telt leden van de TC. Republikeins of Democratisch doet dus niet ter zake. De agenda staat centraal bij de recrutering. Niet de kleur.

Obama heeft verklaard dat Zbigniev Brezinsky zijn grote leermeester is.

Nou, noem een oorlog in de laaste 40 jaar, of hij heeft 'm ontworpen. In ieder geval strategisch en vaak tactisch.

Zijn meisterstuck is de lokvogel die de Sovjets Afghanistan inlokte, Interview Brezinsky:

Q: The former director of the CIA, Robert Gates, stated in his memoirs [From the Shadows], that American intelligence services began to aid the Mujahadeen in Afghanistan 6 months before the Soviet intervention. In this period you were the national security adviser to President Carter. You therefore played a role in this affair. Is that correct?

Brzezinski: Yes. According to the official version of history, CIA aid to the Mujahadeen began during 1980, that is to say, after the Soviet army invaded Afghanistan, 24 Dec 1979. But the reality, secretly guarded until now, is completely otherwise: Indeed, it was July 3, 1979 that President Carter signed the first directive for secret aid to the opponents of the pro-Soviet regime in Kabul. And that very day, I wrote a note to the president in which I explained to him that in my opinion this aid was going to induce a Soviet military intervention.

Q: Despite this risk, you were an advocate of this covert action. But perhaps you yourself desired this Soviet entry into war and looked to provoke it?

B: It isn't quite that. We didn't push the Russians to intervene, but we knowingly increased the probability that they would.

Q: When the Soviets justified their intervention by asserting that they intended to fight against a secret involvement of the United States in Afghanistan, people didn't believe them. However, there was a basis of truth. You don't regret anything today?

B: Regret what? That secret operation was an excellent idea. It had the effect of drawing the Russians into the Afghan trap and you want me to regret it? The day that the Soviets officially crossed the border, I wrote to President Carter: We now have the opportunity of giving to the USSR its Vietnam war. Indeed, for almost 10 years, Moscow had to carry on a war unsupportable by the government, a conflict that brought about the demoralization and finally the breakup of the Soviet empire.

Q: And neither do you regret having supported the Islamic [intigrisme], having given arms and advice to future terrorists?

B: What is most important to the history of the world? The Taliban or the collapse of the Soviet empire? Some stirred-up Moslems or the liberation of Central Europe and the end of the cold war?

Q: Some stirred-up Moslems? But it has been said and repeated: Islamic fundamentalism represents a world menace today.

B: Nonsense! It is said that the West had a global policy in regard to Islam. That is stupid. There isn't a global Islam. Look at Islam in a rational manner and without demagoguery or emotion. It is the leading religion of the world with 1.5 billion followers. But what is there in common among Saudi Arabian fundamentalism, moderate Morocco, Pakistan militarism, Egyptian pro-Western or Central Asian secularism? Nothing more than what unites the Christian countries.

het spreekverbod als oplossing

Een wetenschapper bij het KNMI heeft een spreekverbod opgelegd gekregen. De laatste tijd hoor je dit vaker. Mensen die feiten kennen binnen overheidsorganisaties moeten in toenemende mate zwijgen.

Waarom zou je dit doen als organisatie? Kennelijk heeft deze man iets te melden dat in strijd is met de agenda.

De agenda is in dit geval een wereldwijde CO2 tax. En die is nodig omdat de aarde opwarmt en dat komt doordat de CO2 uitstoot almaar toeneemt. Dit dient u te geloven.

De VN hebben deze klimaatpiste nu eenmaal beklommen. Ze hadden ook kunnen inzetten op de 1% tax op internationale geldtransacties of op de email tax. Dit hebben ze voorlopig nog niet gedaan. Een weg terug is er niet en dan is het gemakkelijker om de PR even de reguleren tot het plannetje erdoor is. Uiteraard doet de NRC braaf mede met de valse berichtgeving. (het Parool, ook PCM, berichtte overigens wel over het spreekverbod)

Helaas voor deze apparachiks warmt de aarde al tien jaar niet meer op, is het pakijs op Groenland in 15 jaar niet meer zo dik geweest en is 2008 een voortzetting geweest in een trend van dalende temperatuur gemiddelden. Gore's tornadogolf bleef ook al uit, China heeft een koudegolf, in Griekenland sneeuwt het, Tadzjikistan heeft de koudste winter in 50 jaar en wil steun van...de VN en in Londen sneeuwde het voor het eerst in 40 jaar in oktober.

Beziet de grafiek

Gelukkig voor deze KNMI wetenschapper draagt dit spreekverbod enorm bij aan zijn geloofwaardigheid.

Misleiding in lijn met de agenda

PCM's Pravda publiceert in lijn met de tactics die acceptatie van een CO2 tax bij de natie in moeten masseren.

Nergens blijkt uit het artikel dat de aarde sinds 1998 juist afkoelt. En dit terwijl CO2 curve nog steeds oploopt.

2008 wordt zelfs het koudste jaar van de afgelopen tien jaar.

Lidy Nicolasen ook Common Purpose? Of slechts niet ingewijde conformist?

mevrouw van de Volkskrant die actief een cover up voor Joris Demmink verzorgt. Een heuler om te onhouden als straks de bordjes verhangen zijn. Pek en veren!

Ministerie van Algemene Zaken

Spreekpunten voor de minister-president bij het in ontvangt nemen van het boek "Van onze verslaggeefster" van Lidy Nicolasen, Nieuwspoort, 31 oktober 2002, 17.30 u.

Beste Lidy, dames en heren,

Ik vind het een eer dit dagboek in ontvangst te mogen nemen. Lidy, je schrijft ergens dat je het boek het liefst had aangeboden aan `een vertrekkende of een komende politicus'. Ik ben blij dat ik aan al je wensen kan voldoen, want ik ben allebei.

We kennen elkaar niet heel goed. Je schrijft in je dagboek dat je eind april nog enthousiast op André Rouvoet afstapte omdat je dacht dat ik dat was.

Nu zijn er veel slechtere mensen om mee verward te worden, dus dat beschouw ik alleen maar als een compliment.

Ter verdediging van de persoonsverwisseling voer je overigens aan dat we "beiden de uitstraling hebben van onkreukbare, oerdegelijke, blije christenen".

Een treffende observatie, lijkt mij.

hat tip Micha Kat

CO 2 tax als VN Doelstelling

feiten versus ideologie over klimaat

Feiten zijn in de relatie met de ander de maat der dingen. Niet ideologie. Ideologie is per definitie een valse basis voor de relatie. En als stap verder: is ideologie nog ideologie als men met kennis van de werkelijke feiten simpelweg a inconvenient illusion creëert?

Of is het dan een convenient illusion? Of liever: oplichterij.

En was Goebbles dan eerlijker? Hij gaf wel aan dat hij de feiten verdraaide.

Verdraaiing was nodig volgens hem. De leugen moest groot zijn om mensen erin te laten geloven. En waarheid was de vijand van de staat. Mensen waren verantwoordelijk voor hun eigen goedgelovigheid. Hij gaf zijn oplichterij toe.

Gore niet. Hij doet net of zijn neus bloedt, terwijl de feiten weerlegd zijn. Zoals Bush c.s. dat doet over terrorism.

Convenient untruths: C0 2 – terrorism – drugs

Common Purpose - leading beyond authority - creating the master

It stands to reason that where there’s sacrifice, there’s someone collecting sacrificial offerings. Where there’s service, there’s someone being served. The man who speaks to you of sacrifice, speaks of slaves and masters. And intends to be the master. -- Rand

the monochrome society - producer: Common Purpose - script: Amitai Etzioni, Tony Blair, J.P. Balkenende

...ideology of "civic society" (or communitarism), which is nothing less than one version of post-Marxist collectivism which wants privileges for organized groups, and in consequence, a refeudalization of society." -- Vaclav Klaus

Een aantal vragen aan Etzioni over zijn derde weg.


Balkenende kreeg zijn normen en waarden ingefluisterd door Etzioni. Vermoedelijk in 1985 al, toen hij (samen met Sarkozy) op Rockefellers Visitors Leadership Program zat.

Een paar jaar geleden heeft hij de ideoloog eens uitgenodigd om zijn kabinet te inspireren.

Hij is een ideoloog die de ander neerzet als belangrijker dan de zelf. Opoffering aan de groep is de norm. Dit is per definitie irrationeel.

Rand hierover in de" The Virtue of Selfishness":

“Sacrifice” is the surrender of a greater value for the sake of a lesser one or of a nonvalue. Thus, altruism gauges a man’s virtue by the degree to which he surrenders, renounces or betrays his values (since help to a stranger or an enemy is regarded as more virtuous, less “selfish,” than help to those one loves). The rational principle of conduct is the exact opposite: always act in accordance with the hierarchy of your values, and never sacrifice a greater value to a lesser one.

This applies to all choices, including one’s actions toward other men. It requires that one possess a defined hierarchy of rational values (values chosen and validated by a rational standard). Without such a hierarchy, neither rational conduct nor considered value judgments nor moral choices are possible.

“Sacrifice” does not mean the rejection of the worthless, but of the precious. “Sacrifice” does not mean the rejection of the evil for the sake of the good, but of the good for the sake of the evil. “Sacrifice” is the surrender of that which you value in favor of that which you don’t.

If you exchange a penny for a dollar, it is not a sacrifice; if you exchange a dollar for a penny, it is. If you achieve the career you wanted, after years of struggle, it is not a sacrifice; if you then renounce it for the sake of a rival, it is. If you own a bottle of milk and give it to your starving child, it is not a sacrifice; if you give it to your neighbor’s child and let your own die, it is.

If you give money to help a friend, it is not a sacrifice; if you give it to a worthless stranger, it is. If you give your friend a sum you can afford, it is not a sacrifice; if you give him money at the cost of your own discomfort, it is only a partial virtue, according to this sort of moral standard; if you give him money at the cost of disaster to yourself—that is the virtue of sacrifice in full.

If you renounce all personal desires and dedicate your life to those you love, you do not achieve full virtue: you still retain a value of your own, which is your love. If you devote your life to random strangers, it is an act of greater virtue. If you devote your life to serving men you hate—that is the greatest of the virtues you can practice.

A sacrifice is the surrender of a value. Full sacrifice is full surrender of all values. If you wish to achieve full virtue, you must seek no gratitude in return for your sacrifice, no praise, no love, no admiration, no self-esteem, not even the pride of being virtuous; the faintest trace of any gain dilutes your virtue. If you pursue a course of action that does not taint your life by any joy, that brings you no value in matter, no value in spirit, no gain, no profit, no reward—if you achieve this state of total zero, you have achieved the ideal of moral perfection.

You are told that moral perfection is impossible to man—and, by this standard, it is. You cannot achieve it so long as you live, but the value of your life and of your person is gauged by how closely you succeed in approaching that ideal zero which is death.

If you start, however, as a passionless blank, as a vegetable seeking to be eaten, with no values to reject and no wishes to renounce, you will not win the crown of sacrifice. It is not a sacrifice to renounce the unwanted. It is not a sacrifice to give your life for others, if death is your personal desire. To achieve the virtue of sacrifice, you must want to live, you must love it, you must burn with passion for this earth and for all the splendor it can give you—you must feel the twist of every knife as it slashes your desires away from your reach and drains your love out of your body. It is not mere death that the morality of sacrifice holds out to you as an ideal, but death by slow torture.

Do not remind me that it pertains only to this life on earth. I am concerned with no other. Neither are you.

If you wish to save the last of your dignity, do not call your best actions a “sacrifice”: that term brands you as immoral. If a mother buys food for her hungry child rather than a hat for herself, it is not a sacrifice: she values the child higher than the hat; but it is a sacrifice to the kind of mother whose higher value is the hat, who would prefer her child to starve and feeds him only from a sense of duty. If a man dies fighting for his own freedom, it is not a sacrifice: he is not willing to live as a slave; but it is a sacrifice to the kind of man who’s willing. If a man refuses to sell his convictions, it is not a sacrifice, unless he is the sort of man who has no convictions.

Sacrifice could be proper only for those who have nothing to sacrifice—no values, no standards, no judgment—those whose desires are irrational whims, blindly conceived and lightly surrendered. For a man of moral stature, whose desires are born of rational values, sacrifice is the surrender of the right to the wrong, of the good to the evil.

The creed of sacrifice is a morality for the immoral—a morality that declares its own bankruptcy by confessing that it can’t impart to men any personal stake in virtues or values, and that their souls are sewers of depravity, which they must be taught to sacrifice. By its own confession, it is impotent to teach men to be good and can only subject them to constant punishment.

The US Anti Communitarian league doet het nog eens over: “No matter what you believe in, the communitarians consider their ideas and actions more moral than yours. Not one individual nor any nation on earth is as morally superior as they are. Unless you support communitarian values, you are inferior. Individuals like us have no natural right to control our own destiny. According to communitarians, unalienable (birth) rights is a false premise that has been proven wrong. The American's idea of laws that protect individuals and their markets cannot remain in any part of the collective human consciousness.”

Is Common Purpose is de operationele divisie van de Commitarians of de Fabian Socialisten met Etzioni als Guru?

Selflessness is de eerste van Common Purpose' zeven waarden!

Common Purpose - cross-sectorale netwerkfunctie

van de site:

Ruim een jaar geleden werd je benaderd door Common Purpose. Hoe zit de organisatie in elkaar en wat doen jullie?
“Ik heb drie medewerkers: een programmacoördinator, die tevens mijn secretaresse is, en twee programmamanagers. We hebben het Navigatorprogramma voor high potentials en het Matrixprogramma.

“Navigator richt zich op mensen met leiderschapspotentieel, die een tweede of derde carrièrestap hebben gemaakt. De organisaties waar ze werken erkennen hun kwaliteiten, maar willen dat ze een bredere focus ontwikkelen. Dat komt hun strategisch denkvermogen ten goede binnen die organisatie. Bovendien verkennen ze in die week hun ambities op maatschappelijk vlak.

“Matrix richt zich op meer seniore leiders in een organisatie of binnen een gemeenschap, uit alle sectoren. De meerwaarde is dat mensen elkaar leren kennen en buiten hun eigen organisatie actief kunnen worden. Zo verbreden ze hun horizon. We zoeken mensen die buiten hun bekende omgeving willen treden, en uitgedaagd willen worden door allerlei nieuwe invloeden. Dat is dus heel anders dan iets leren uit een managementboek; dat kennen ze allemaal wel.”

De programma’s zijn dus sterk op de praktijk gericht.
“Ja. Wij willen dat mensen en organisaties met elkaar in contact komen. We nodigen mensen uit die in Amsterdam werkzaam zijn, zoals directeuren van organisaties, die een maatschappelijk relevante uitdaging hebben die ze niet zelf kunnen oplossen. Zij krijgen dan van ons een paar deelnemers toegewezen die eraan gaan werken. Dat doen ze in een programmadag.”

Op een managementtraining worden ook vaak cases behandeld. Wat is het verschil?
“Met alle respect voor managementcases, aan het eind van zo’n dag is er dan niks veranderd in de maatschappij. Maar wij zien gebeuren dat die mensen met elkaar in contact blijven en meedenken. Er zijn meerdere originele coalities en samenwerkingsverbanden ontstaan. En ze gaan bijvoorbeeld eens naar een theater waar ze anders nooit komen. Je kunt zelfs een andere baan vinden via een deelnemersgroep.

“Volgend jaar (g: ik vermoed dat dit 2007 is - het is laat - iedereen sliep) willen we dit Matrix programma trouwens ook in Rotterdam aanbieden: daarvoor zijn we nog op zoek naar sponsors en deelnemers.”

Kun je een paar concrete voorbeelden geven van het effect van het Matrixprogramma?
“We hebben een werkbezoek afgelegd aan een basisschool in Amsterdam West. Een deelnemer was directeur van de Hogeschool van Amsterdam; die is later in het bestuur van die school gaan zitten. Een netwerkeffect dus, met een maatschappelijk nut.

“We zijn ook op bezoek geweest bij Vluchtelingen Vakgenoten; daar hebben we een speeddate gedaan. Onze deelnemers hebben toen ter plekke hun netwerk rondgebeld. Twee van de acht vluchtelingen hebben zo een baan gevonden; anderen zitten nog in een sollicitatietraject. Het heeft een enorme boost gegeven aan die vluchtelingen. En het was minstens zo waardevol voor onze deelnemers, omdat ze met zo weinig tijd en inspanning zo’n ingrijpend effect konden hebben op het leven van andere mensen.

“Andere voorbeelden: deelnemers uit de kunstensector en woningbouwcorporaties werkten samen aan kunst in de openbare ruimte, en Matrix-groepsgenoten van de politie en Nuon hebben het verlichtingsaspect onderzocht in een ‘onveilige’ buurt.”

Je noemt dat met een duur woord ‘cross-sectorale netwerkfunctie’. Maar daarvoor kun je toch ook terecht bij beroepsverenigingen voor directeuren en managers?
“Ja, maar die zijn zelden zo divers als onze groepen, bijvoorbeeld qua etnische diversiteit. En wij zijn niet commercieel; alle sprekers investeren hun eigen tijd.”

Hoe financieren jullie dat allemaal?
“Het grootste deel komt uit programmabijdragen van de deelnemers. Voor minder draagkrachtigen hebben we een beurzensysteem, dankzij subsidie van de gemeente Amsterdam. PWC doet onze financiële administratie om niet, en Ernst & Young zijn onze ‘gratis’ accountants. En zo hebben we nog een paar sponsors, zoals ICS-cards.”

Hoe vinden jullie nieuwe deelnemers?
“Niet via advertenties, omdat we de samenstelling van de groepen in de hand willen houden. We streven naar een evenwichtige verdeling tussen mannen en vrouwen en etnische groepen, en we willen een verdeling van eenderde deelnemers uit profit organisaties, eenderde non-profit en eenderde van de lokale overheid. De werving loopt vooral via ex-deelnemers. Dat loopt goed, want ze zijn erg enhousiast. Daarnaast boren we altijd nieuwe kanalen aan.”

Beoordelingscriteria voor het Matrix Programma

Voor selectie komen kandidaten in aanmerking die:
• een senior positie hebben als beleidsvormer in de regio waar het programma betrekking op heeft.
• graag betrokken zijn bij het creëren van een betere toekomst van hun stad of regio.

De kandidaten worden geselecteerd door het bestuur van Common Purpose. Zij beoordeelt de potentiële deelnemers op de volgende aspecten:
- huidige verantwoordelijkheid in professionele en maatschappelijke omgeving
- betrokkenheid in de regio waar het programma betrekking op heeft
- verwachte bijdrage aan de diversiteit en dynamiek in de deelnemersgroep
- mogelijkheid om volledig deel te nemen aan het Common Purpose programma

secure with Common Purpose

Dit hing in 2003 overal in London. Echt waar!

De key London politiechefs zijn Common Purpose. Sociale controle is een speerpunt. Er is een CCTV systeem neergezet waar de Stasi jaloers op zou zijn.

Ben Knapen Common Purpose?

De waarheid en niets dan de waarheid. Dat zie je zo.

Nu te vinden bij de club van superapparachiks, de WRR. Hij is geen PvdA. Dan is de kans kleiner dat hij voor CP is gevraagd.

Mail mij AUB met namen van graduates, deelnemers of gastsprekers: gubernatus@gmail.com - de organisaties werken zelf niet mee.

is de staatsradio al Common Purpose?

Tien seconden vanmorgen op de wekkerradio op radio 1, Mannelijke stem: “het Nationaal Dictee!” Vrouwelijke stem: “ja wat is dat eigenlijk, het nationaal dictee?” Radio uit.

Met name die vrouwelijke stem triggerde een schooljuffrouw associatie. Haar toon, de lulligheid van het onderwerp, de vorm (vraag) en de inhoud van haar woorden, waren alsof ze een schoolklas voor zich had.

Als je iets over mind control - subtiele beïnvloeding wilt leren, dan is Radio 1 de weg. Uit alles blijkt dat de praters in de studio binnen strakke kaders opereren.

Taal: Woorden worden subtiel vervangen door politiek correcte woorden – timmerman werd timmermens, EG later EU werd Europa, mankracht - menskracht, multicultureel wordt diversiteit (nu nog niet, maar let maar op) (ook toekomstig: nationaal wordt: regionaal en internationaal wordt globaal) Et cetera.

Onderwerpkeuze negatief: onderwerpen die niet in lijn zijn met de overheidsagenda worden simpelweg niet behandeld. Het niet berichten is de sterkste beïnvloeding. Dan gaan mensen echt denken dat het er niet is. Voorbeelden liggen dus aan de onzichtbare kant van het publieke domein: Pedofilie binnen de overheidstop, Joris Demmink, Common Purpose, de machinaties van de FIOD, de moordpartijen door Nederlandse soldaten gepleegd in Afghanistan, De Bilderberg conferenties, De dertien families, De werkelijke oorzaken achter de creditcrisis. Het feit dat de aarde al tien jaar niet meer opwarmt en zelfs afkoelt, et cetera.

Onderwerpkeuze positief. Voorbeelden liggen aan de bovenkant van het publieke domein: onderwerpen die wel in lijn zijn met de overheidsagenda worden uitvoerig uitgelicht: 70 procent van de tijd (vroeger eens gemeten) van Radio 1 wordt gebruikt voor onderwerpen binnen de collectieve sector. Over het algemeen worden klachten behandeld en de oplossingen zijn altijd gelegen in het geld dat erbij moet. Allereerst is Radio 1 dus de promotor van de collectieve sector. Het gaat voortdurend over scholen, verpleeghuizen, gemeenten, dingen in de wijken, jongeren dingetjes en natuurlijk niet te vergeten: het milieu. CO 2 wordt onveranderlijk gezien als het probleem. Autorijden is fout en moet zwaar worden belast. De trein wordt gepromoot. De interviewer komt vaak net uit de trein.

Verder wordt de particuliere kant uitgelicht. Bijvoorbeeld: de princesjes wel, maar niet Beatrix als vertegenwoordiger van Shell bij de Bilderberg Conferentie.

Een levensgrote uitzondering hierop is het programma Argos van de VPRO.

Nu bekijken hoever Common Purpose al in Hilversum is doorgedrongen. Dat gaat Argos niet overleven durf ik te voorspellen.

transform society...

"In the Netherlands, where there is little or no tradition of citizenship, Common Purpose has a difficult job: to engage individuals from all parts of the community, and inspire them to transform society." -- Els Swaab

Geachte mevrouw Swaab, vraag 1: Kan iemand de ander inspireren door censuur toe te passen? Vraag 2: bedoelt u transformeren naar een situatie zoals Common Purpose UK dit formuleert? Dus naar een controle staat waarin "burgers" elkaar controleren? Klaar voor de "post democratic era" ? Vraag 3: Waar had u dat gelezen, dat Nederland geen burgerschapstraditie kent? In uw NRC?

Na Cerfontaine - Jos Nijhuis - Common Purpose - PWC - vanaf 1 januari 2009 CEO Schiphol - The Moodie Report schrijft het wel op!

Moodie: Nijhuis will join the Board of Directors of Schiphol Group as of 1 Januari 2009.

Nijhuis has been Chairman of the Board of PricewaterhouseCoopers (PwC) since 2002 and will reach the end of his maximum term in office on 31 December 2008. He is also a member of the Executive Committee of PwC's European organisation.

From 2005 to 2007, Nijhuis chaired the Ambassadors' Network, which focuses on promoting diversity in senior executive positions. Additionally, he was a member of the Good Governance Code for Charities Committee (also known as the Wijffels Committee).

At the moment he is the chairman of the Water-Right Foundation, member of the Board of the Common Purpose Foundation and Supervisory Director of the Kids Moving the World Foundation.

meet the secret mother of Common Purpose: The Tavistock Institute

"One of the Tavistock founders, Dr. John Rawlings Rees, (G: hij was ook een van de ondervragers van Hess) who also became co-founder of the World Federation for Mental Health, talked of infiltrating all professions and areas of society: 'Public life, politics and industry should all be within our sphere of influence. If we are to infiltrate the professional and social activities of other people I think we must imitate the Totalitarians and organize some kind of fifth column activity!' 'We must aim to make it permeate every educational activity in our national life . We have made a useful attack upon a number of professions. The two easiest of them naturally are the teaching profession and the Church: the two most difficult are law and medicine."

Coleman over Tavistock:

This has been the primary programming center for England Tavistock has been doing mind-control since before W.W.ll. Under the supervision of London’s W Board & 20 Committee MI6 and MIS’s Section BIA ran double agents and mind-controlled spies/couriers during W.W. II. MI6 has had an office at Century House, No. 100, Westminster Bridge Road. MI5 offices have been in part on Curzon St. MI5 has operated behind a number of fronts, incl. their fake travel agency Casuro Holidays. MI-5’s address for mail is Room 055, The War Office, London. Special Intelligence Service (SIS) dealt with all types of mind control. Tavistock was under SIS. The British government has had their own telephone exchange with a 222 prefix, which was later linked to another secret exchange YTAN. Outsiders could dial 222 8080 to get into the secret govt. exchange.

The Royal Free Hospital at the University of London works with Tavistock Clinic, as well as the Science Policy Research Unit (SPRU) of Sussex University. A large number of Britian’s psychologist, social workers and police get their training at Tavistock. Tavistock has set themselves up as the authority on ritual abuse and MPD (DID). In other words, the primary programming site, is pretending to be the leading institution trying to solve the problem! That’s a good cover.

Executive Order 11110

Hij wilde de 13 families hun FED afnemen en zou de enig mogelijke weg bewandelen: de uitgifte van US Notes. "United States Notes" were issued as an interest-free and debt-free currency backed by silver reserves in the U.S. Treasury." Of waarom Kennedy moest verdwijnen. artikel.

McFadden in 1932: "Mr. Chairman, we have in this country one of the most corrupt institutions the world has ever known. I refer to the Federal Reserve Board and the Federal reserve banks. The Federal Reserve Board, a Government Board, has cheated the Government of the United States and he people of the United States out of enough money to pay the national debt. The depredations and the iniquities of the Federal Reserve Board and the Federal reserve banks acting together have cost this country enough money to pay the national debt several times over. This evil institution has impoverished and ruined the people of the United States; has bankrupted itself, and has practically bankrupted our Government. It has done this through the maladministration of that law by which the Federal Reserve Board, and through the corrupt practices of the moneyed vultures who control it".

Kennedy op 12 nov. 1963: "The high office of the President has been used to foment a plot to destroy the American's freedom and before I leave office, I must inform the citizen of this plight."

Joris Demmink en het OM zitten stil

Wanneer doen ze aangifte tegen onderzoeker Micha Kat wegens smaad? Antwoord: nooit. Het OM zou omvallen. De PCM couranten zouden omvallen. Ik zou Kat willen waarschuwen. Ambtenaren zijn agressief. De meeste moorden worden gepleegd door ambtenaren in opdracht van een overheid. Wereldwijd 200.000.000 sinds 1900. Kat lijkt wat argeloos.

Ik geef gehoor aan de oproep van Argusoog Radio aandacht te geven aan Joris Demmink. NRC zal het niet doen

Alle links en een uitstekende uitleg op NWO-Info.

Vrije pers volgens Common Purpose UK:

Promoting Content Standards...

Right!

Waarom is onderzoek naar Common Purpose eigenlijk belangrijk?

Ja, waarom? Nu, allereerst omdat aan het licht brengen van het duistere altijd belangrijk is. Niet omdat licht belangrijk is, maar omdat het duistere kennelijk het daglicht niet verdragen kan.

Daglicht is dus voldoende! Het geweer kan in de kast blijven.

Klaarheid kan verdoken structuren zoals Common Purpose doen verdwijnen als sneeuw voor de zon. Gut feeling brancht me bij Common Purpose. Ik heb een trainingsbureau gehad en heb ondervonden dat je niet zomaar even de cruciale leidinggevenden, met een specifiek profiel binnen een bepaalde regio in je training hebt zitten. Dat is schier onmogelijk.

Helemaal moeilijk wordt het als je dit probeert zonder enige vorm van publiciteit.

Als dat op grote schaal lukt, dan zijn er krachten van een andere orde in het spel.

Vervolgens bleek dat Common Purpose zich in Engeland volledig richt op steden. Binnen die steden gaan ze kijken naar leidinggevenden met een mandaat. Het mandaat is primair, de organisatie is secundair.

Dit is slim, want zodra je deze mensen met elkaar in contact brengt en gedeelde ervaring meegeeft, dan kun je invloed uitoefenen op een regionaal, sociaal netwerk ZONDER dat een commitment nodig is van de organisatie waarin de deelnemers actief zijn, of zonder een democratisch proces. Zelf noemt Common Purpose dit principe : “leading beyond authority”.

Dit sociale netwerk wordt nog eens verstevigd door de Chatham House Rules.

OK, maar wat dan nog? Zou iemand kunnen vragen.

Een domme vraag eigenlijk, want als invloedrijke personen binnen de overheid dingen in het geheim aan het bekokstoven zijn, dan kun je ervan uit gaan dat die dingen niet in jouw belang zijn. Dan moet je dat gaan onderzoeken.

Er zijn een aantal dingen aan de hand, maar ik zal me concentreren op het belangrijkste: Common Purpose opereert uitsluitend binnen sociale netwerken. Zowel “forward” als “backward”.

Met forward bedoel ik het netwerk van leidinggevenden dat door CP beinvloed en gefaciliteerd wordt. Hiermee oefent CP dus indirect invloed uit op het volk.

Met backward bedoel ik het sociale netwerk waar de CP initiatiefnemers weer deel van uitmaken. Dit is het netwerk waar de “agenda” voor CP van afkomstig is.

Zodra zo’n forward sociaal, functioneel (en naar de inhoud geheim) netwerk een feit is, hebben de initiatiefnemers met Common Purpose dus een vehikel neergezet waarmee ze een agenda kunnen doorvoeren zonder dat iemand het ziet! De normale juridische, economische en politieke structuren staan immers buiten spel.

In Engeland heeft Common Purpose dit gedaan met 45 kantoren in 45 steden. En ze zijn erin geslaagd dit grotendeels buiten de grote media te houden.

Dit terwijl veel graduates binnen grote mediaorganisaties te vinden zijn. De BBC heeft er 400.

Common Purpose concentreert zich (forward) op de repressieve lokale of regionale macht: de politie, het OM, het leger, de belastingdienst en de gemeente. En verder op de zorg, de banken, ondernemersorganisaties, vakbonden, de media en het onderwijs.

De focus op scholen blijkt in Engeland heel duidelijk. Het is daar gemakkelijk om langs de lijn van de “pro EU boodschap” te zoeken naar mogelijke CP graduates. En de scholen zitten er vol mee. Vroege beïnvloeding vinden ze kennelijk belangrijk.

Backward sociaal is natuurlijk lastiger te onderzoeken. Daarbij is het belangrijk niet direct de verzanden in conspiracy theories. Nu, die conspiracies zijn er wel, maar we houden het bij facts.
Sociale verbanden met de Engelse regering, met de Royal Institute of International Affairs, met de Trilateral Commision, met de Council on Foreign Relations, met de European Council on Foreign Relations, met de EU, met de VN, met de Worldbank en met de Club van Rome zijn aangetoond.

Naar de functionaliteit van die verbanden moeten we nu nog deels raden. Ze zijn immers niet geformaliseerd. Ze worden zelfs in de charters van CP ontkend.

Ik ga er volledig van uit dat formalisering niet de bedoeling is. Daarbij constateer ik dat de activiteiten van Common Purpose volledig in lijn zijn met de bekende regionale agenda van de EU en de andere organisaties die ik genoemd heb. Het is een agenda die je zou kunnen kenschetsen als Fabian socialistisch. Blair's "third way". Men wil met CP een systeem van sociale controle opzetten binnen een corporatistisch, collectivistisch model.

Nogmaals, waarom is onderzoek en actie belangrijk? Omdat de sluipende activiteiten van Common Purpose een grote rol zullen spelen bij het tot stand brengen van voor de staat noodzakelijke repressieve structuren. Ik verwacht dat, als we niet opletten, we op een dag beroofd van onze vrijheden wakker zullen worden. Dan is het wel te laat.

Overigens ben ik er zeker dat een belangrijk deel van de betrokkenen bij CP helemaal niet in de gaten hebben wat er speelt. Wellicht zijn ze zelf slachtoffer.

In Engeland zijn er al counsellors actief om ex CP “leden” met mentale problemen bij te staan.

Met monseigneur Velo besprak ik de mogelijkheid dat mevrouw Swaab wellicht niet ingewijd zou zijn. We concludeerden beiden van wel. Maar ze is misschien wel vals voorgelicht.

Hexagram in Common Purpose logo

En op het biljet van 20 Engelse Ponden. Het is feitelijk dezelfde tekening.


Note: het hexagram wordt in verband met de dertien families allereerst –i.p.v. Joods Symbool - gezien als het Great Seal of Salomon.

In de tweede plaats als exclusief symbool voor de familie Rothschild. De naam komt van het rode hexagram dat voor het bankkantoor van Mayer Amschel Rothschild in Frankfurt hing. Beweerd wordt dat de Israelische vlag eigenlijk het wapen van de Rotschilds draagt.

Ten derde wordt het gezien als Vrijmetselaarssymbool (soort ying/yang)

Common Purpose plaatst dit verdoken in haar logo en verklaart in haar charters dat ze “no historical or other allegiance to any other group” hebben.

De Bank of England is historisch gezien - en tegenwoordig nog steeds - een Rothschild operation. Verder is de ontstaansgeschiedenis van de bank sterk verweven met de Freemasons. Logish dat ze het hexagram links naast de queen plaatsen op hun biljetten.

hattip: Stonehouse

de onafhankelijke courant is dood - leve het NRC

……. ben ik van plan om op zeer korte termijn een onafhankelijke Tijdelijke Commissie Innovatie Pers te benoemen. Deze commissie vraag ik om binnen enkele maanden met een concreet advies te komen over innovatie in de pers en de wijze waarop deze het beste gestimuleerd kan worden. De samenstelling van de commissie en de onderzoeksopdracht en -vragen wil ik mede in overleg met de sector vaststellen, maar ik stel mij voor dat oplossingen voor knelpunten rond journalistieke informatie op internet en de eigen verantwoordelijkheid van persondernemingen voor innovatie daarbij aan de orde komen. Wanneer de commissie met een goed en werkbaar advies komt ben ik bereid op basis van artikel 128 van de Mediawet (waarbij ik dan alleen de inkomsten van de Ster zal betrekken) op zoek te gaan naar middelen om de innovatie daadwerkelijk te stimuleren.
De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,
dr. Ronald H.A. Plasterk

Het model : Problem – Reaction -Solution in the works.

Problem: de kranten zijn op sterven na dood.
Reaction (volk): Er moet iets gebeuren, wan anders hebben we straks geen “onafhankelijke” kranten meer.
Solution: De overheid gaat bijspringen, met een (Orwelliaanse bijvoeglijke naamwoorden) “onafhankelijke, tijdelijke” commissie - en met Ster inkomsten.

Meesterzet: draagvlak Ster inkomsten veiligstellen.

Helaas: NRC Handelsblad wordt gereanimeerd en is straks officieel een staatscourant.

Ik zat ernaast. Ze gaat overleven. Wel met geroofd geld. Dat wel. D'r zijn ook teveel ambtenaren die NRC lezen in de eerste klasse.

En media zijn naast onderwijs een pijler onder een systeem van mind control.

Common Purpose en de Chatham House Rules

The rules: "When a meeting, or part thereof, is held under the Chatham House Rule, participants are free to use the information received, but neither the identity nor the affiliation of the speaker(s), nor that of any other participant, may be revealed".

De Engelse Common Purpose meetings vallen onder deze regel.

Participanten, (graduates) vormen een netwerk dat naar de inhoud bezien, per definitie een geheim netwerk is. Er is geen agenda, er zijn geen minutes, er mag mondeling niets naar buiten komen.

Feitelijk zijn de leden ook niet open over het bestaan van het netwerk zelf.

Hoewel Common Purpose wel duidelijk aangeeft dat het neerzetten van netwerken een doelstelling is van de organisatie.

De leden “graduates” zijn voornamelijk leidinggevenden binnen cruciale overheidsorganisaties.

Leden van verschillende organisaties zitten in dezelfde meeting. Zo kan het dus gebeuren dat leden van Common Purpose aan het stuur aan het draaien zijn zonder dat collega’s en superioren dit weten.

The purpose of Common Purpose’ secrecy

Gisteren met monsieur K het secrecy concept besproken.

Wie heeft de behoefte zijn acties geheim te houden? Uiteraard wie de belangen van anderen wil schenden. Die zal zwijgen.

En als hij spreekt, dan gebruikt hij verhullende woorden. Politiek correcte, nietszeggende woorden.

Leaders in "the post democratic era" zullen particulieren en ondernemers toch een armpje op de rug moeten draaien. Dat moet geleerd worden. En het geleerde moet gedeeld worden met gelijkgestemden. Niet met de buitenwereld. Die krijgen het rookgordijn.

De CP site

Common Purpose UK CEO Julia Middleton heeft: "niets te maken met de regering"

Ze blijkt alleen maar eindverantwoordelijk voor de selectie van personeel.

Concreet: Head of Personnel Selection in the office of John Prescott, the Deputy Prime Minister.

Functie die ze nergens vermeldt, ook niet op haar CP site. Wordt ook nergens vermeld in de main stream media.

Cheers!

Of iemand Common Purpose Graduate of Candidate is, dat speelt natuurlijk geen rol.

slechte video . Maar...wat gebeurt er met die ogen?

De "smooth-shaven cheeks" van Common Purpose

The greatest evil is not done in those sordid dens of evil that Dickens loved to paint ... but is conceived and ordered (moved, seconded, carried, and minuted) in clear, carpeted, warmed, well-lighted offices, by quiet men with white collars and cut fingernails and smooth-shaven cheeks who do not need to raise their voices.--C. S. Lewis (Screwtape Letters).

In Nederland is men nog diep in slaap. De couranten zwijgen, een (1) klein berichtje in FD over Common Purpose. Mass mind control begint bij selectieve berichtgeving. In Engeland wordt echter flink geageerd tegen CP. (berichten worden daar overigens ook zorgvuldig uit de media gehouden - dit terwijl de BBC 400 CP ers in haar staff heeft) Ze zijn daar meer dan 22 jaar actief en hebben 24.000 "leaders" getraind. Het land is in de tien jaar onder Blair omgevormd tot een totalitaire politiestaat. Mensen gaan zich verzetten.

Stichting Common Purpose Nederland is gevestigd in de burelen van compliance koning, Price Waterhouse Coopers in Amsterdam aan de Zuidas. Ze zijn sinds 2002 actief.

Op de site van de PvdA Amsterdam niets over CP. In Engeland is bekend dat CP graduates vaak liegen over hun betrekkingen met CP. Ik weet nog niet hoe het hier zit. Tot nu toe lijkt het niet best.

Instructieve anti CP site
Een ook voor de Nederlandse situatie te vertalen visualiser
Nog een anti CP site
CP UK
CP NL

Er zijn in de UK counselors actief die mensen helpen die mentale problemen hebben gekregen na participatie in programma’s van CP.

Brainwashing in the works.

De teloorgang van NRC Handelsblad

Vroeger las ik ‘m dagelijks. Het was tot tien jaar terug een leuke krant. Liberaal, niet zuur, wat elitair. Prettig aan de ogen ook.

Nu is het NRC verworden tot het blaadje van de nette conformist. Het is de spreekbuis van het Openbaar Ministerie en de Nederlandse staat in het algemeen.

Berichten in lijn met de agenda van de overheid worden geplaatst en uitvergroot. Berichten in strijd met de PR van de staat worden domweg niet geplaatst.

Vaak zelfs speelt de krant een partijtje mee met het verspreiden van aperte leugens ter ondersteuning van de staats PR.

Leuk voorbeeld is de zaak Joris Demmink, SG van het OM. NRC Handelsblad wist te melden dat uit onderzoek bleek dat Demmink niets te verwijten viel “brandschoon” , terwijl er feitelijk geen onderzoek is gedaan!

NRC weet wat goed voor u is!

Wel een domme leugen lijkt me want de stukken, aangiften incluis, staan op internet! Er is en karrevracht aan informatie over Demmink.

Lux et Libertas? Duisternis en slavernij komen eerder als we deze apparatchiks verder laten pennen, mocht u het mij vragen.

Het probleem is dat men denkt zich te kunnen informeren door een courant op te slaan of de treurbuis op te zetten. Dit gaat dus niet meer.

De gratis kranten zijn, voor zover ik heb kunnen achterhalen, wel onafhankelijk en niet gelijkgeschakeld met de overheid. Ze doen wel wat zeer aan de ogen helaas. De Pers kent een redelijk kwalitatieve maar risicoloze berichtgeving. Wel hebben ze Balkenende eens ontmaskerd als stiekeme billenknijpert. Dat wel. NRC Volks. etc. schreven er niet over (non issue).

De oude kranten zijn allen gelijkgeschakeld.

De stichting Democratie en Media is eigenaresse van PCM en deze club is weer eigenaresse van NRC, Volkskrant, Parool, Trouw.

Els Swaab is voorzitter van deze stichting. Zij is tevens bestuursvoorzitter van de organisatie Common Purpose. Een aan de EU, de ECFR (zie note 1) en het Royal Institute of International Affairs gelieerde organisatie die "leaders voor de post democratic era” rekruteert en facilteert. In de UK wordt zwaar gerekruteerd in de lokale repressieve macht. Politie, Justitie, Leger, Douane, Belastingdienst en andere cruciale lokale overheidsdepartementen.

In Amsterdam hebben meer dan 120 mensen geparticipeerd in het “Matrix programma” (echt, zo heet het!) van deze club. In de kolommen van de "kwalitatieve" Nederlandse couranten van mevrouw Swaab kunt u tevergeefs naar berichten over Common Purpose speuren. Belangrijker dan wat er wel in de Pravda stond is wat er niet in te lezen viel.

Hiermee hebben we dus een krankzinnig tweede voorbeeld van de teloorgang van NRC Handelsblad.

Gewoon mondje dicht terwijl mensen als Geert Mak, Job Cohen, Felix Rottenberg Arthur Docters van Leeuwen (AFM), Tom de Swaan (ABN Amro), Alexander Rinnooy Kan (ING), Pieter Tordoir (Kamer van Koophandel Amsterdam), Reurt Gisolf (vml. Rechtbank Amsterdam), Sijbolt Noorda (UvA), Jelle Kuipers (Politie), John Leerdam (Tweede Kamer), Erik Gerritsen (gemeentesecretaris Amsterdam) actief bij de programma’s betrokken zijn.

De krant weet beter wat goed voor u is. Zegt u dat abootje op even op?

(komende weken meer over Common Purpose)

NRC - heeft naar mijn smaak het grootste Pravda gehalte, direct daarna volgt natuurlijk de Volkskrant met Broertjes als hoofdredacteur (over 9/11: "Ik geloof alleen Bush.") (vriendje koningshuis) (Bilderberger?) en vervolgens de Telegraaf (met overheidsagent Sjuul Paradijs als hoofdredacteur).

Trouw – heeft wel een dissidente columnist, maar is verder naar mijn smaak zeer politiek correct.

FD – geen idee – ik zoek soms nieuws in die krant maar ze leggen de vinger maar nooit op de zere plek.

AD - tja

De Belgische Morgen is wel erg links en dus overheidsminded, maar niet zuur en durft te schrijven over pedofiele overheidsnetwerken. Ze hebben balls.

Ik lees momenteel de Telegraph on line , de Daily Mail en de Independent. Bij de laatste in ieder geval de stukken van Robert Fisk. Beste journalist op aarde.

Note 1: na vragen hierover: CFR staat voor Council on Foreign Relations. De club is door o.a. Rockefeller in de jaren ‘20 opgericht en is opgezet om een globale agenda “weg te zetten” in de zichtbare politiek. Brezinski heeft veel zitten schaven aan de CFR. Cheney is een tijd voorzitter geweest. Mensen zijn vaak verbaasd als ik ze vertel dat alle Bushes lid zijn, of lid zijn geweest. Maar ook Obama komt uit de CFR. Zijn vrouw Michelle speelt een majeure rol binnen de CFR betreffende gezondheidszorg programma's. Veel andere rekruten van Obama komen uit de CFR. Hillary en Bill Clinton: beide CFR. Al Gore? Uiteraard.

ECFR is de Europese branch en is gelieerd aan de EU.

Uiteraard weinig tot niets hierover in NRC Handelsblad.

Note 2: voor het eerst een bericht in de Main Stream Media, de FT, over de New World Order.