Showing posts with label CO2 Zwendel. Show all posts
Showing posts with label CO2 Zwendel. Show all posts
Monday, December 7, 2009
Tuesday, September 29, 2009
media pushen carbon tax agenda - feiten doen niet terzake
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/
Sunday, September 6, 2009
ranking CO2 uitstoot per land gewogen
Ranking of the world's countries by 2006 per capita
fossil-fuel CO2 emission rates. National per capita
estimates (CO2_CAP) are expressed in metric tons of carbon.
Source: Tom Boden, Gregg Marland, and Bob Andres
Carbon Dioxide Information Analysis Center
Oak Ridge National Laboratory
doi 10.3334/CDIAC/00001
Bovenstaand plaatje is propaganda (voor de VN). bron http://cdiac.ornl.gov/trends/emis/tre_coun.html
RANK NATION CO2_CAP
1 QATAR 13.46
2 KUWAIT 9.35
3 UNITED ARAB EMIRATES 9.00
4 BAHRAIN 7.82
5 TRINIDAD AND TOBAGO 6.90
6 LUXEMBOURG 6.53
7 NETHERLAND ANTILLES 6.21
8 ARUBA 6.12
9 UNITED STATES OF AMERICA 5.18
10 AUSTRALIA 4.90
11 FALKLAND ISLANDS (MALVINAS) 4.60
12 CANADA 4.55
13 OMAN 4.38
14 SAUDI ARABIA 4.38
15 BRUNEI (DARUSSALAM) 4.21
16 FAEROE ISLANDS 3.83
17 GIBRALTAR 3.65
18 ESTONIA 3.56
19 FINLAND 3.45
20 KAZAKHSTAN 3.45
21 SINGAPORE 3.42
22 NEW CALEDONIA 3.37
23 TAIWAN 3.26
24 CZECH REPUBLIC 3.05
25 RUSSIAN FEDERATION 2.99
26 NAURU 2.90
27 IRELAND 2.82
28 NETHERLANDS 2.81
29 JAPAN 2.80
30 BELGIUM 2.78
31 CYPRUS 2.75
32 GREENLAND 2.73
33 ISRAEL 2.73
34 DENMARK 2.71
35 CAYMAN ISLANDS 2.71
36 REPUBLIC OF KOREA 2.68
37 GERMANY 2.67
38 UNITED KINGDOM 2.56
39 ST. PIERRE & MIQUELON 2.50
40 TURKMENISTAN 2.46
41 BERMUDA 2.41
42 SEYCHELLES 2.39
43 EQUATORIAL GUINEA 2.39
44 SOUTH AFRICA 2.39
45 AUSTRIA 2.37
46 GREECE 2.36
47 NORWAY 2.35
48 POLAND 2.28
49 LIBYAN ARAB JAMAHIRIYAH 2.26
50 ITALY (INCLUDING SAN MARINO) 2.19
51 SPAIN 2.18
52 SLOVENIA 2.06
53 MONTSERRAT 2.04
54 NEW ZEALAND 2.01
55 ICELAND 1.98
56 BOSNIA & HERZEGOVINA 1.95
57 BELARUS 1.93
58 MALAYSIA 1.92
59 SLOVAKIA 1.89
60 UKRAINE 1.86
61 ISLAMIC REPUBLIC OF IRAN 1.81
62 BAHAMAS 1.78
63 VENEZUELA 1.73
64 FRANCE (INCLUDING MONACO) 1.71
65 MALTA 1.71
66 BULGARIA 1.70
67 ANTARCTIC FISHERIES 1.67
68 HUNGARY 1.56
69 HONG KONG 1.55
70 PORTUGAL 1.55
71 SWEDEN 1.53
72 SWITZERLAND 1.52
73 PALAU 1.47
74 CROATIA 1.45
75 MACEDONIA 1.45
76 YUGOSLAVIA 1.39
77 ANTIGUA & BARBUDA 1.38
78 BARBADOS 1.33
79 SURINAME 1.32
80 MARTINIQUE 1.27
81 GUADELOUPE 1.27
82 CHINA (MAINLAND) 1.27
83 ROMANIA 1.24
84 JAMAICA 1.24
85 ARGENTINA 1.21
86 MACAU 1.21
87 FRENCH GUIANA 1.21
88 BRITISH VIRGIN ISLANDS 1.19
89 UZBEKISTAN 1.17
90 LITHUANIA 1.14
91 THAILAND 1.14
92 MEXICO 1.13
93 AZERBAIJAN 1.13
94 ALGERIA 1.08
95 LEBANON 1.03
96 JORDAN 1.01
97 TURKEY 1.01
98 MONGOLIA 1.00
99 ANGUILLA 1.00
100 SYRIAN ARAB REPUBLIC 1.00
101 CHILE 1.00
102 DEMOCRATIC PEOPLE'S REPUBLIC OF KOREA 0.98
103 LATVIA 0.89
104 IRAQ 0.88
105 FRENCH POLYNESIA 0.88
106 REUNION 0.86
107 ST. KITTS-NEVIS 0.86
108 MAURITIUS 0.84
109 COOK ISLANDS 0.83
110 MALDIVES 0.79
111 BOTSWANA 0.76
112 BELIZE 0.73
113 CUBA 0.72
114 ECUADOR 0.64
115 EGYPT 0.62
116 GRENADA 0.62
117 TUNISIA 0.62
118 SAINT LUCIA 0.62
119 REPUBLIC OF MOLDOVA 0.60
120 DOMINICAN REPUBLIC 0.59
121 URUGUAY 0.56
122 GUYANA 0.54
123 PANAMA 0.53
124 ST. VINCENT & THE GRENADINES 0.53
125 NIUE 0.52
126 BRAZIL 0.51
127 FIJI 0.51
128 COSTA RICA 0.49
129 DOMINICA 0.47
130 WALLIS AND FUTUNA ISLANDS 0.47
131 MARSHALL ISLANDS 0.42
132 INDONESIA 0.41
133 MOROCCO 0.41
134 GABON 0.39
135 PERU 0.38
136 NAMIBIA 0.38
137 ALBANIA 0.37
138 ARMENIA 0.37
139 COLOMBIA 0.37
140 INDIA 0.37
141 TONGA 0.36
142 VIET NAM 0.34
143 GEORGIA 0.34
144 SAINT HELENA 0.33
145 BOLIVIA 0.32
146 KYRGYZSTAN 0.29
147 YEMEN 0.28
148 HONDURAS 0.27
149 EL SALVADOR 0.25
150 PAKISTAN 0.25
151 GUATEMALA 0.25
152 TAJIKISTAN 0.24
153 SWAZILAND 0.24
154 ANGOLA 0.24
155 WESTERN SAHARA 0.24
156 SAMOA 0.23
157 ZIMBABWE 0.23
158 PHILIPPINES 0.21
159 NICARAGUA 0.21
160 OCCUPIED PALESTINIAN TERRITORY 0.21
161 PAPUA NEW GUINEA 0.20
162 NIGERIA 0.19
163 SAO TOME & PRINCIPE 0.19
164 PARAGUAY 0.18
165 CAPE VERDE 0.17
166 SRI LANKA 0.16
167 DJIBOUTI 0.16
168 BHUTAN 0.16
169 MAURITANIA 0.15
170 VANUATU 0.11
171 GHANA 0.11
172 CONGO 0.11
173 SENEGAL 0.11
174 SOLOMON ISLANDS 0.10
175 BENIN 0.10
176 COTE D IVOIRE 0.10
177 KENYA 0.09
178 SUDAN 0.08
179 BANGLADESH 0.08
180 KIRIBATI 0.08
181 CAMBODIA 0.08
182 LAO PEOPLE'S DEMOCRATIC REPUBLIC 0.07
183 TOGO 0.06
184 LIBERIA 0.06
185 HAITI 0.06
186 ZAMBIA 0.06
187 GUINEA BISSAU 0.06
188 GAMBIA 0.06
189 REPUBLIC OF CAMEROON 0.05
190 MYANMAR 0.05
191 SIERRA LEONE 0.05
192 TIMOR-LESTE (FORMERLY EAST TIMOR) 0.04
193 MADAGASCAR 0.04
194 GUINEA 0.04
195 UNITED REPUBLIC OF TANZANIA 0.04
196 COMOROS 0.04
197 NEPAL 0.03
198 ERITREA 0.03
199 MOZAMBIQUE 0.03
200 UGANDA 0.03
201 RWANDA 0.02
202 MALAWI 0.02
203 ETHIOPIA 0.02
204 NIGER 0.02
205 CENTRAL AFRICAN REPUBLIC 0.02
206 BURKINA FASO 0.02
207 MALI 0.01
208 CHAD 0.01
209 DEMOCRATIC REPUBLIC OF THE CONGO (FORMERLY ZAIRE) 0.01
210 AFGHANISTAN 0.01
211 BURUNDI 0.01
212 SOMALIA 0.01
hattip http://wattsupwiththat.com/
Monday, August 24, 2009
Thursday, July 16, 2009
maurice strong: "what if"?
“What if a small group of world leaders were to conclude that the principal risk to the Earth [environment] comes from the actions of the rich countries?… So, in order to save the planet, the group decides: Isn’t the only hope for the planet that the industrialized civilizations collapse? Isn’t it our responsibility to bring that about? This group of world leaders form a secret society to bring about an economic collapse.”– Kyoto architect Maurice Strong, May, 1990 interview with West Magazine
Tuesday, January 13, 2009
Grüße aus der DDR
Gisteren 12 januari 20.00 uur journaal. Viel van mijne stoel. De staatszender had in noord China een plaats gevonden waar het in plaats van 35 graden, 23 graden vroor. Dat was dus veel te warm. Leuke beelden want er worden daar hele ijspaleizen opgetrokken uit blokken natuurlijk ijs. Ook kwam nog even een plaatje in beeld van de hele aarde. Suggestief werd in beeld gebracht hoe de poolkap zich terugtrok.
Doel van de uitzending: verankering agenda opwarming aarde - CO2 agenda van het IPCC van de VN – subdoel: distractie van feitelijkheid. (Dingen die je ziet zijn niet noodzakelijk waar)
Ondertussen hebben wetenschappers bij het KNMI een spreekverbod.
Betere bron: http://wattsupwiththat.com/resources/
Andere manipulatie staatszender : doel: kanaliseren protestelectoraat.
Friday, January 2, 2009
De CO2 agenda van Der Spiegel
Der Spiegel meldt dat 2008 een van de warmste jaren was. Alle cijfers terzake zijn fout. Dit presteert het NRC niet eens.
Geen woord ook over het poolijs dat weer is aangegroeid tot het niveau van 1979.
Wednesday, December 24, 2008
Misleiding in lijn met de agenda
PCM's Pravda publiceert in lijn met de tactics die acceptatie van een CO2 tax bij de natie in moeten masseren.
Nergens blijkt uit het artikel dat de aarde sinds 1998 juist afkoelt. En dit terwijl CO2 curve nog steeds oploopt.
2008 wordt zelfs het koudste jaar van de afgelopen tien jaar.
Sunday, December 21, 2008
CO 2 tax als VN Doelstelling
feiten versus ideologie over klimaat
Feiten zijn in de relatie met de ander de maat der dingen. Niet ideologie. Ideologie is per definitie een valse basis voor de relatie. En als stap verder: is ideologie nog ideologie als men met kennis van de werkelijke feiten simpelweg a inconvenient illusion creëert?
Of is het dan een convenient illusion? Of liever: oplichterij.
En was Goebbles dan eerlijker? Hij gaf wel aan dat hij de feiten verdraaide.
Verdraaiing was nodig volgens hem. De leugen moest groot zijn om mensen erin te laten geloven. En waarheid was de vijand van de staat. Mensen waren verantwoordelijk voor hun eigen goedgelovigheid. Hij gaf zijn oplichterij toe.
Gore niet. Hij doet net of zijn neus bloedt, terwijl de feiten weerlegd zijn. Zoals Bush c.s. dat doet over terrorism.
Convenient untruths: C0 2 – terrorism – drugs
Sunday, May 27, 2007
freitod oder das leben der anderen
freitod in der deutsche democratische republik
een slaaf heeft drie opties: capituleren, vechten of vluchten - 90% is bang, heeft belang bij de status quo en capituleert
medestanders zijn er dus amper - vechten is geen optie
de muur over dus of
freitod
voor de ddr slaaf was angst voor fysiek verlies & de dood de basis voor individuele capitulatie
voor de +31 slaaf is angst voor maatschappelijk & sociaal verlies de basis voor individuele capitulatie
ons democatisch gemengd-economisch soft totalitair corporatisme is veruit superieur als onderdrukkingsmethode - administratieve verantwoording is slimmer dan fysieke verantwoording - dat wist bonaparte al
participatiegraad is in +31 veel hoger en daarmee de individuele output - mensen dragen blind 84% van hun productie af aan de staat
+31 kent geen dissidenten - vroegere sovjet dissidenten verbazen zich hierover - de virtuele muur valt niet - hij is amper opgericht
emigratiecijfers & zelfmoordstatistieken liggen wel hoog
freitod
das leben der anderen - meisterstück! - duitse site is beter
Sunday, May 20, 2007
Sunday, May 6, 2007
fluorescent idiocy: barbecue verbod wallonië
van niet verifieren eu bron - maar niet ondenkbaar
Experts claim that between 50 and 100 grams of CO2, a "greenhouse gas" put into the air every time you exhale, is emitted during barbecuing. So starting in June, residents of Wallonia will have to pay 20 euros every time they fire up the grill.
Apparently, the government plans to monitor compliance with the new tax legislation from helicopters, which will employ thermal sensors to detect cook-outs.
And just how much CO2 will the helicopters pump out as they look for those rogue BBQ parties?
Myth of global warming
CO2 zwendel links
http://andrewiandodge.com/index.php/archives/2007/05/04/7474/
& de poolkappen op mars smelten voort
The remarkable thing is not that I was attacked. But that the attacks have been so feeble. The ice-core data was the jewel in the global-warming crown, cited again and again as evidence that carbon dioxide 'drives' the earth's climate. In fact, as its advocates have been forced to admit, the ice-core data says the opposite. Temperature change always precedes changes in CO2 by several hundred years. Temperature drives CO2, not the other way round. The global-warmers do not deny this. They cannot.
Friday, May 4, 2007
staat versus natie - CO2 zwendel
iemand vroeg eens waarom mensen zo'n leugen bedenken en instanthouden
de vraagsteller was zich niet bewust van het verschil tussen de staat en de natie
de staat is een rechtspersoon met haar eigen doelstellingen
per definitie zijn dit andere doelstellingen dan die van de natie
de staat is bijvoorbeeld niet gebaat bij problemen waar ze geen invloed op kan uitoefenen
zoals bijvoorbeeld de fluctuaties in de intensiteit van de zonneïnstraling
wel ondersteunt de staat haar bestaansrecht in het creëren van maatregelen om de CO2 uitstoot te verminderen
daarom investeert zij liever in wetenschappers en publicisten die de menselijke uitstoot denkpiste uitbouwen - dezen hebben reeds vijf miljard dollar staatssubsidie gekregen
wetenschappers die zich baseren op feiten worden genegeerd - dwarsgezeten - belachelijk gemaakt - ontslagen
de main stream media berichten in hun afhankelijkheid van staatsmacht hierover niet
Saturday, April 14, 2007
klimaatdebat gesloten - hat tip opinio
Een kille discussie over het klimaat
Frits Bolkestein
De klimaatproblematiek staat tegenwoordig in het middelpunt van de belangstelling. Er gaat nauwelijks een dag voorbij zonder dat we worden overspoeld met apocalyptische visioenen van een opwarmende aarde, vooral veroorzaakt door de uitstoot van broeikasgassen door de mens. En de overheid spant zich in om rampen te voorkomen: van de bevordering van windenergie tot de stimulering van het gebruik van het spaarlampen; van de handel in CO2-emissierechten tot de beperking van de uitstoot van autogassen. Om misverstand te voorkomen: ik ben van mening dat zuinig energieverbruik om tal van redenen hoogst noodzakelijk is. Maar behoort de vrees voor klimaatverandering daar ook toe?
De recente beroering over de opwarming van de aarde is mede aangewakkerd door Al Gore's film An Inconvenient Truth, de publicatie van het alarmerende rapport van het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) en het rapport van de Britse Stern-Commissie. Deze film en rapporten hebben met elkaar gemeen dat zij groot onheil voorspellen indien wij ons verbruik van fossiele brandstoffen niet drastisch verminderen.
Overrompeld door deze stortvloed van onheilstijdingen lijken velen ervan overtuigd dat een klimaatcatastrofe voor de deur staat. Er is echter een groep van zogenoemde klimaatsceptici die krachtig stelling neemt tegen deze visie. Zij betwisten dat de menselijke uitstoot van broeikasgassen een significante invloed uitoefent op het klimaat. Volgens hen is de nakende klimaatcatastrofe te vergelijken met voorspelling van rampen als het sterven van de wouden als gevolg van zure regen of de millennium bug - voorspellingen die nooit zijn uitgekomen.
Het klimaat verandert altijd. Verandering is de norm. Het verschil van mening betreft de vraag of de mens al dan niet een substantiële invloed uitoefent op de huidige verandering van het klimaat en of deze invloed schadelijk is. Ik zal mij onthouden van een inhoudelijk oordeel daarover. De discussie is nog gaande. Maar wat mij wél opvalt is dat het klimaatdebat, in tegenstelling tot de discussie over tal van andere maatschappelijke vraagstukken, wordt gekenmerkt door praktijken die doen denken aan totalitaire samenlevingen.
Laat ik een paar voorbeelden noemen. Een vooraanstaand klimatoloog in de Verenigde Staten, Richard Lindzen, heeft zich erover beklaagd dat klimaatsceptici 'hun financiële ondersetuning zijn kwijtgeraakt, dat hun werk belachelijk is gemaakt en dat zij belasterd zijn als slaafjes van de industrie, wetenschappelijke loonslaven of erger'.
Vele federale staten in de VS beschikken over eigen klimatologen die zich bezig houden met lokale meteorologische aangelegenheden. Deze zijn vaak kritisch ten aanzien van een door menselijke activiteiten veroorzaakt broeikaseffect. Twee van hen, George Taylor (Oregon) en Patrick Michaels (Virginia), zijn van hun titel dan wel baan beroofd, vanwege het feit dat zij zich klimaatsceptische uitlatingen hebben veroorloofd, die in strijd waren met het beleid van de betrokken staten om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Dit was een gevolg van een oproep van Heidi Cullen, presentatrice is van het populaire programma The Weather Channel. Zij pleitte ervoor dat weermannen en -vrouwen die de menselijke broeikashypothese niet onderschreven, hun beroepslicentie zouden kwijtraken - waarmee dus inmiddels een begin is gemaakt.
In Duitsland hebben twee gerenommeerde wetenschappers, Hans von Storch (geen klimaat¬scepticus) en Karin Labitzke zich beklaagd over het feit dat zij door collega's als verraders worden behandeld omdat zij kritiek hebben geuit op de praktijken binnen de klimatologie in Duitsland. Von Storch vreest namelijk dat de 'spiraal van overdrijving' om de aandacht van het publiek te trekken uiteindelijk de geloofwaardigheid van de wetenschap zal ondermijnen. Labitzke is van oordeel dat de zon dominant is bij klimaatverandering. Maar deze gedachte is taboe in kringen van klimatologen. Zij voelt zich derhalve slachtoffer van een denkverbod.
Verder hebben klimaatsceptici in Duitsland gemerkt dat hun kritische bijdragen aan Wikipedia stelselmatig - vaak binnen twee uur - door andere worden vervangen.
In Frankrijk heeft de bekende klimatoloog Marcel Leroux jarenlang gevochten tegen het broeikasgeloof, zonder dat hij bij het establishment één voet aan de grond kreeg. In arrenmoede heeft hij zijn visie maar eens opgeschreven in een boek van ruim 500 pagina's: Global Warming, Myth or Reality. The Erring Ways of Climatology. Jan en alleman schrijft in Frankrijk boeken die door Franse uitgevers worden gepubliceerd. Zo niet Leroux. Hij was gedwongen in het Engels te publiceren.
In Denemarken was er de 'affaire'-Lomborg. Kosten-batenanalyse speelt een cruciale rol bij de beoordeling van bepaalde milieumaatregelen. Met behulp hiervan kunnen milieuprioriteiten onderling worden vergeleken en kunnen zij tevens worden afgewogen tegenover talloze andere maatschappelijke behoeften. Dát was de benadering die werd bepleit door Bjørn Lomborg (voormalig milieuactivist) in zijn kaskraker The Skeptical Environmentalist. Maar hij werd hiervoor door een aantal critici op Mc¬Carthy-achtige wijze aan de schandpaal genageld. Maar wat zei Lomborg eigenlijk? 'Het gaat niet slechter maar béter met het milieu, alleen nog niet goed genoeg.' Als relativerend onderzoek zulke buitensporige reacties oproept, is dui¬de¬lijk dat we te maken hebben met een kerk. Gelukkig is Lomborg in hoger beroep van alle blaam gezuiverd.
En Nederland? Zoiets kan toch niet in Nederland voorkomen? Helaas is dat wel het geval. Een bekend slachtoffer van het menselijk broeikasgeloof is Henk Tennekes, oud-directeur wetenschappelijk onderzoek van het KNMI en internationaal wellicht de meest bekende Nederlandse klimatoloog. Hij viel bij een 'reorganisatie' van het Instituut buiten de boot, waarbij zijn kritische opvatting ten aanzien van de menselijke broeikashypothese een belangrijke rol speelde. Voorts hebben 15 vooraanstaande wetenschappers op 11 januari op de Forum-pagina van de Volkskrant een artikel gepubliceerd, getiteld: 'Mens niet schuldig aan opwarming aarde'. Maar dit artikel had nooit mogen worden geplaatst, aldus de ombudsman van de Volkskrant. Wat was er gebeurd? De Volkskrant-redactie, in het bijzonder de wetenschapsredactie, had één van de auteurs, Hans Labohm, reeds geruime tijd op de zwarte lijst geplaatst. Maar de Forum-redactie had verzuimd contact op te nemen met de wetenschapsredactie, zodat dit artikel door de mazen van hun censuurnet was geslipt. En de ombudsman van de Volkskrant, die zich met de zaak ging bemoeien, oordeelde op 20 januari op diezelfde Forum-pagina dat dit niet had mogen gebeuren.
Maar daarmee was de kous nog niet af. Onder de titel: 'Doel klimaatsceptici is verwarring zaaien in het publieke debat', betoogde Martijn van Calmthout op 22 februari dat het al dan niet plaatsen van artikelen van klimaatsceptici geen kwestie is van vrijheid van meningsuiting. Hun twijfel over het menselijke broeikaseffect is niet serieus te nemen. Immers het laatste rapport van het IPCC is met de harde conclusie gekomen: het klimaat verandert en de mens is daarvan met zijn uitstoot van broeikasgassen de waarschijnlijkste oorzaak. Ik kan mij niet herinneren dat de Volkskrant, een van oorsprong katholieke krant, de laatste decennia ooit standpunten heeft ingenomen met een beroep de pauselijke onfeilbaarheid. Het is bevreemdend dat thans wél een beroep wordt gedaan op de onfeilbaarheid van het IPCC.
Zonder afbreuk te willen doen aan de kwaliteiten van de wetenschapsredactie van de Volkskrant, lijkt het mij toch iets te ver gaan het klimaatdebat voor gesloten te verklaren.
Sunday, April 8, 2007
Friday, March 23, 2007
Wednesday, March 21, 2007
Wednesday, March 14, 2007
Houden ze zich wel aan de wet?
Nu vroeg monseigneur K mij op de Avenue de Vleurgat of ik dacht dat de mannen uit Georgië zich wel aan de wet hielden.
Vreemde vraag om aan mij te stellen. Hij weet dat ik geen aanhanger van het positivistisch rechtsbegrip ben. Volgens mij is veel wetgeving geïnstitutionaliseerd onrecht.
We komen hier nog over te spreken.
Subscribe to:
Posts (Atom)